?

Log in

No account? Create an account

milutkin


Мысли маленького человека


Previous Entry Share Next Entry
История глазами строителя. Часть 9. Перу. Саксайуаман.
milutkin
   В первых частях своих заметок "История глазами строителя" я попытался развеять некоторые мифы, связанные с методами строительства египетских пирамид http://milutkin.livejournal.com/18808.html, Стены плача в Иерусалиме  http://milutkin.livejournal.com/21741.html, Стоунхенджа http://milutkin.livejournal.com/21996.html, храмов Баальбека http://milutkin.livejournal.com/22948.html и Гёбекли тепе в Турции http://milutkin.livejournal.com/24459.html.

   Здесь, я попытаюсь "раскрыть секрет" строительства  еще одного "загадочного сооружения", окутанного множеством тайн — древней крепости или храмового комплекса инков Саксайуаман.

Перу. Саксайуаман. Общий вид
   
 [способы строительства] Буквально в паре километров от столицы Перу города Куско на высоте чуть более трех с половиной тысяч метров
над уровнем моря находится один из самых впечатляющих археологических комплексов под названием
Саксайуаман. Его «визитной карточкой», известной практически всем, кто хоть что-то читал про этот
древний памятник, являются три яруса зигзагообразных стен длиной более трех сотен метров и общей
высотой более полутора десятков метров. 

   Когда я впервые увидел кладку этого памятника на фото, она меня просто заворожила, настолько красиво,
и по всей видимости, прочно она выполнена. Такакя техника кладки встречается только в Перу и представляет
несомненный интерес.

Перу. стена

Уважаемый А. Скляров, который предпринял несколько экспедиций в Саксайуаман, пишет о его строительстве
следующее:
"Во-первых, зигзагообразные стены выстроены из больших – а иногда и просто громадных – блоков, которые
доставлялись сюда по сильно пересеченной горной местности из каменоломен, удаленных на расстояние в
несколько десятков километров. 

Во-вторых, доставка сюда больших блоков носила не единичный, а массовый характер. Для нижнего яруса каменные
глыбы в несколько сотен тонн – совершенно обычное явление. А вес самого большого блока, достигающего более
восьми метров в высоту оценивается примерно в три с половиной сотни тонн!..

Перу 11

В-третьих, как эти огромные, так и меньшего размера блоки образуют «классическую» полигональную кладку с
великолепной подгонкой камней друг к другу без какого-либо раствора". 

В-четвертых, подгонять приходилось блоки из андезита – местной разновидности гранита – очень твердого и
сложного в обработке материала".

Первое, что сразу бросается в глаза - некоторая подушкообразность камней, второе неправильная форма блоков,
иногда "въезжающих" один в другой. Это две главные причины необычности кладки и рассмотрим.

Закругленные края камней позволяют сказать о том, что метод резки камней механической пилой исключается
сразу (иначе были бы просто ровные спилы без закруглений). Возникает вопрос: "Как удавалось строителям
сделать все эти выемки в камнях и сопряжения поверхностей?"

Перу 12

   А. Скляров высказывает свое мнение :"Возникает вполне определенное ощущение, что создателям этих
стен перемещение монолитов в сотни тонн весом не составляло абсолютно никаких проблем. Как надо – так
и повернут, куда надо – туда и поставят". 
"Не было явно у них проблем и с обработкой твердого андезита. Где надо – отрежут, где надо – подровняют.
Хочешь по прямой, хочешь по кривой".
При помощи каких технологий и каким именно инструментом блоки из твердого андезита обрабатывались так,
что достигалось идеальное сопряжение стыков, остается только догадываться. В некоторых местах, где сильные землетрясения все-таки дали о себе знать, блоки чуть разошлись, предоставив доступ для обзора боковых граней.
Но их осмотр вызывает только еще большее недоумение – где-то поверхность блоков даже отшлифована, а
где-то сохраняет довольно внушительные каверны (хотя непосредственно поверхность сопряжения выдержана
все-таки практически идеально, с точки зрения геометрии)".

Тут действительно есть над чем задуматься.

Перу.21

Я встречал теории, что строители этого комплекса использовали еще неостывшую "мягкую" горную породу вулканов,
но эта версия, на мой взгляд не выдерживает никакой критики, так как температура плавления  андезита -1195 град.
Цельсия! Ну как при такой температуре перемещать, например, блок? Все материалы, кроме стали, просто  сгорели
бы. Если уж и работали строители с полужидким материалом, то твердение имело чисто химический характер, т.е.
такой же как у современной бетонной смеси.

Перу 23
"Все-таки бетон?" - спросите Вы. Скорее всего, да!  Еще раз повторяю, под словом "бетон" следует понимать
не только современный материал на основе цемента. Бетон в более широком смысле слова - искусственный каменный строительный материал, получаемый в результате формования и затвердевания рационально подобранной и
уплотненной смеси состоящей из вяжущего вещества (цемент или др.), крупных и мелких заполнителей.

Так почему же блоки имеют подушкообразную форму? Мне кажется, здесь применялась "мягкая" опалубка. А
почему бы нет?
 Например, до сих пор в Египте строят стены домов из мешков с песком. Посмотрите на следующую фотографию.
Это "срез" такой стены.

Мешки с песком 2
   
Мы здесь видим такое же плотное прилегание одного элемента к другому, неправильную форму элемента,
обусловленную применением "мягкой" опалубки (в данном случае мешком) и давлением вышележащих слоев.
А если посмотреть не на срез, а на фасад такой стены, то увидим и подушкообразную форму элементов

Мешки с песком

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод: блоки Саксайуамана, скорее всего, были отлиты из "бетона"
с применением "мягкой" опалубки. В свою очередь "бетон" был "произведен" из местных материалов -камней.

Эта теория отвечает сразу на несколько "загадочных" вопросов. 

- как подгонялись камни? Еще не затвердевшая бетонная смесь укладывалась в "мягкую" опалубку, затем, еще
не принявшие окончательно свою форму, элементы в свою очередь укладывались друг на друга. Под действием
давления последующих слоев тестообразная смесь заполняла все неровности между элементами, оставляя
лишь тонкую прослойку между блоками.

- почему у блоков неправильная форма? см. предыдущий ответ.

- как "доставлялись" к месту строительства многотонные блоки? Их не доставляли целиком. Их отливали
на месте. Доставляли только мелкие камни для заполнителя и само вяжущее вещество(обычно в виде порошка).
Их можно было приносить в чем угодно, в мешках, в корзинах и т.д.

- как изготавливались угловые камни с плавным изгибом? Если предположить, что бетонная смесь имела
достаточную подвижность, а "опалубка" достаточную гибкость, то изогнуть готовый элемент вместе с "опалубкой"
не представляло никакого труда.

Но остаются другие вопросы:

- из чего была изготовлена опалубка?
- как она снималась?
- куда делась опалубка между блоками?
 Попробуем на них ответить в следующей статье.

Продолжение следует.

promo milutkin august 5, 2012 12:02 10
Buy for 10 tokens
nbsp; Предуведомление Уже около трех лет я занимаюсь восстановлением своей родословной. Материалов скопилось огромное количество.Эта книга, которая еще очень далека до своего завершения, попытка облачить в некоторую форму все собранные сведения о моих прямых предках. Здесь и полу-легендарные…

  • 1
(Deleted comment)
Милости просим!))

А подобный метод строительства в наше время дорог или не очень?

Монолитное строительство, традиционно примерно на 30% дешевле , чем сборный вариант. Только в современном стр-ве применяется монолитный ЖЕЛЕЗОбетон, т.е. армированный бетон.Здесь же бетон без арматуры, такой, как в нынешних фундаментных блоках, а это еще процентов на 50 дешевле!

Получается, что монолитный бетон сегодня самый дешевый способ строительства, если речь идет о больших объемах.

Так значит древние перуанцы были и неплохими экономистам, умеющими считать деньги. Или что у них там было тогда.
P.S. Оффтоп корыстной направленности. Я, как многодетный родитель, претендую на получение земли от государства. Хочу строить дом на ней. что думаете по поводу керамоблока?

Вчера, как раз, пересмотрел фильмы Склярова про Перу и, пока смотрел, пришёл примерно к таким же выводам. Но остался один вопрос: не в этой, в другой крепости (которая на вершине горы возле индейского посйлка), название слёту не помню, в нижней (именно в нижней, насколько я заметил) части блоков с лицевой стороны есть весьма заметные выступы, назначение коих мне остаётся непонятным. Может они как-то могут подсказать материал и конструктивные особенности опалубки? Что думаете по этому поводу7

Тоже заметили?))) А еще есть и вмятины! Это одного поля ягоды! В следующей части напишу, есть соображения!

Выступы трудно не заметить, но и вмятины тоже видел. И сдаётся мне, что они одного происхождения - технологического. У меня тут два варианта - либо это технологические особенности опалубки, либо совсем дикая идея, что это для облицовки/штукатурки

Фотографии с фрагментами стен очень удачно выбраны - сразу бросается в глаза, что чистейшей воды литьё. А на паре блоков отчётливо видно, как "бетон" подливали в несколько замесов.

Есть вообще,фото брака литья, только не строители фаетазируют, что расплавленный камень чем-то резали, типа пилы, поэтому у него края свезены вниз. Да вам любой строитель скажет- это протечки бетона между опалубкой!

Кстати, в фильмах Склярова про крепость на вершине горы ещё рассказывается про вырезы в скалах. Вырезы действительно впечатляют.
Литьё "бетона" тут ни при чём. Возникает вопрос - а как? Есть соображения по этому поводу? Интересно бы сначала Ваше мнение узнать...

Скиньте ссылку на фильмы Склярова

Фигня, бетон и ста лет не простоит

Это смотря какие вяжущие использовать + климат

  • 1